当前位置:首页 > 顺德区_顺德区公共资源交易中心 > 政府采购 > 政府采购投诉处理结果公示
政府采购投诉处理决定书(顺)财采决〔2016〕22号
发表时间:2016-12-28  位置:佛山市顺德区财政局

投诉人:广州市穗安安防科技有限公司
法定代表人:王子丰
地址:广州市海珠区新港西路135号大院中山大学南校区园西区705号楼中大科技园B座自编1107房
委托代理人姓名:孟昭玥     职业:商务经理
地址:广州市海珠区新港西路135号大院中山大学南校区园西区705号楼中大科技园B座自编1107房
联系电话:18926112919

被投诉人:国义招标股份有限公司
法定代表人:詹国伟
注册地址:广州市越秀区东风东路726号16楼
经营地址:佛山市顺德区大良街道沿江路121号龙威大厦22楼C区
被投诉人2:佛山市顺德区大良街道综治信访维稳办公室
负责人:丘文进
地址:佛山市顺德区大良街道县东路38号(行政服务中心四楼)

       投诉人广州市穗安安防科技有限公司(以下称投诉人)于2016年11月22日提起“2016年大良高清治安监控升级改造项目(招标编号:0724-1601K09N1261)”的投诉。
  一、投诉事项及请求
       投诉人诉称,投诉一:中国联合网络通信有限公司广东省分公司对《2016年大良高清治安监控升级改造项目》(采购项目编号:0724-1601K09N1261)响应的不足、不详及专家评分明显存在不公平。投诉二:中标单位提供不完善的大良公安分局监控中心和各个中队监控室全部设备整体物理链路架构图,但经“评标委员会质疑复核讨论,一致认为中标单位的链路图不完善,但基本能满足招标文件要求,符合评分得分的要求”。整个升级改造项目的系统总设计对设备之间的要求是非常清楚及重要的,也是对每个投标人的要求是公平公正的,但是评标委员会的评审不够严谨、细致而导致损害和影响了其它投标人的相对排序及中标结果。投诉三:被投诉人对我公司《关于2016年大良高清治安监控升级改造项目质疑函》所提出的质疑一、四、五内容,并没有对提出的质疑内容进行实质性的答复,明显是在敷衍了事。我公司请求:一、根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条部分采购有行为违规违法的,责令采购人重新开展采购活动;二、根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十三条未能在实质上响应的投标,应当予以否决,应当否决而不否决的,根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第五十三条,评标委员会成员的行为符合第六点,请根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第五十三条做出处罚。
二、投诉事项审查及涉诉当事人诉辩
       针对投诉人的投诉事项,本机关依法于2016年11月23日向投诉人发出《政府采购投诉受理通知书》和《投诉人举证通知书》,并向相关当事人(包括采购人、采购代理机构、中标供应商、涉事供应商)发出《政府采购供应商投诉书副本送达通知》和《当事人举证通知书》要求向本机关作出说明并提供举证材料。
       被投诉人:国义招标股份有限公司(以下称国义公司)回复称,我司接受采购人佛山市顺德区大良街道综治信访维稳办公室的委托就“2016年大良高清治安监控升级改造项目(招标编号:0724-1601K09N1261)”进行招标采购活动,于2016年6月27日在广东省政府采购网、顺德人民政府网及顺德大良街道办事处政务网、国义招标股份有限公司网进行采购需求公示,公示期间,共收到10家供应商提出质疑与建议,我司按照中华人民共和国政府采购法的相关规定,于2016年8月21日在广东省政府采购网专家库中随机抽取5名相关专业的专家,并于2016年8月22日在顺德区大良街道公共资源交易中心会议室(3)组织专家进行论证,对10家供应商提出的质疑及建议内容进行一一论证,并对采购需求作出修改意见。我司根据论证报告修改的内容制定招标文件,经采购人确认后于9月20日在广东省政府采购网、顺德人民政府网及顺德大良街道办事处政务网、国义招标股份有限公司网公开发布采购公告。在招标文件公示期间,共收到北京荣之联科技股份有限公司、博雅软件股份有限公司、中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司三家供应商的质疑函,我司于2016年9月29日从广东省政府采购专家库中抽取3名专家,并于9月30日9时30分再次组织专家进行论证。我司根据论证报告的修改内容,作出变更和延期通知,经采购人同意确认后,在广东省政府采购网、顺德人民政府网及顺德大良街道办事处政务网、国义招标股份有限公司网发出变更及延期公告,并对已报名的供应商发出书面通知,并收到供应商回执。本项目2016年10月17日在采购人代表、监管部门代表监督下从广东省政府采购专家库中依法随机抽取了7名专家,并于2016年10月18日9时30分在顺德区大良街道公共资源交易中心会议室(3)进行开标及评标会议,我司根据评审结果并经采购人确认后,于2016年10月19日在广东省政府采购网、顺德人民政府网及顺德大良街道办事处政务网、国义招标股份有限公司网发布中标结果公示。在中标结果公示期间,分别收到3家投标人中国联合网络通信有限公司广东省分公司、广州市明希电子工程有限公司、广州市穗安安防科技有限公司对评标结果提出的质疑,我司经采购人及大良公共资源管理办公室等有关部门同意后,组织原评标委员会于2016年10月31日进行评标结果复核,经过原评标委员会成员重新复核后,原评标委员会认为各投标单位的投标文件暂未发现质疑函质疑内容所描述的情况,维持原评标结果,我司根据评标委员会的复核报告结果,在2016年11月3日分别对3家供应商进行了质疑回复。关于投诉一,我司已在处理质疑过程中组织原评标委员会进行中标结果复核。评标委员会的复核意见为维持原评审结果。根据中华人民共和国政府采购法的相关规定,供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人或代理机构提出质疑,广州市穗安安防科技有限公司明显已经过了质疑的期限,且中国联合网络通信有限公司广东省分公司并不是中标人,对投诉人并没有造成权益损害,故我司认为投诉一的内容不成立。关于投诉二、三,我司已在处理质疑过程中组织原评标委员会进行中标结果复核。评标委员会的复核意见为维持原评审结果。本次评标委员会的组建方式合法,评标过程亦完全依照相关法规及招标文件的要求开展。评标全过程均有顺德区大良街道公共资源交易中心的视频监控下进行评标。评标委员会根据招标文件列明的评审办法独立进行评审。综上所述,我司就此项目,从接受项目委托开始到评标结束之后,包括质疑回复在内的每一个招标流程,严格按照中华人民共和国政府采购法的相关规定执行,符合政府采购法的相关规定。
       被投诉人2佛山市顺德区大良街道综治信访维稳办公室(以下称大良综治办)回复称,我办与国义招标股份有限公司签订招标代理合同,委托国义公司负责招标代理工作。该项目于2016年6月27日在广东省政府采购网、大良街道政务信息网进行采购需求征求意见公告,期间收到10家潜在投标供应商共15条不同的建议和意见。我办针对潜在投标供应商提出的意见和建议,会同大良公安分局联合发函至区公安局科信大队进行审议,并于8月22日,由采购代理机构组织省库专家,结合公示期间收到的建议和意见及区公安局信科大队意见进行论证,并出具专家论证报告。8月29日,我办组织街道公安局、城建局、国义公司召开会议,根据专家论证报告商讨确定招标方案修改稿。2016年9月20日在上述网站发出正式招标公告。公告期间,共收到北京荣之联科技股份有限公司、博雅软件股份有限公司、中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司3家供应商的质疑函,9月30日由采购代理机构再次组织省库专家对质疑内容进行论证,并出具论证报告。根据专家论证意见,于9月30日在上述网站发出变更公告,并按规定相应延长投标截止时间至10月18日。至投标截止时间止,共有6家供应商到场,其中1家未按招标文件要求提供身份证原件,退回投标文件,因此,本项目共5家供应商按时递交投标文件。采购代理机构组织开标会议,唱标结束后,由7名省库专家组成评标委员会进行评标。本项目于10月19日发出中标公告,期间共收到3家供应商的质疑函。采购代理机构于10月31日组织原评标委员会成员对全部质疑内容进行复查,并根据复查报告内容按时回复相关供应商。对投诉一问题,经原评标委员会对各投标单位的投标文件技术内容逐一核查,认为未发现所提及情况。对投诉二问题,经原评标委员会质疑复核讨论,一致认为中标单位的链路图不完善,但基本能满足招标文件要求,符合评标得分的要求。对投诉三问题,(质疑一:关于投诉人提出的质疑内容“★本项目SVAC星光级高清网络球型摄像机和SVAC星光级高清网络枪型摄像机须采用符合SVAC国家标准的视音频编解码技术的新一代芯片,须提供芯片厂家或有资质的第三方检测机构的相关证明。”,原评标委员会一致认为芯片厂家证明符合招标文件要求。质疑四:关于投诉人对各投标人商务评分“投入本项目人力资源情况”提供的人员证书是否符合评分要求。经原评标委员会重新对各投标单位的人员证明材料复核,符合招标文件评分要求。质疑五:关于投诉人对中标单位所投磁盘阵列设备无法无缝接入区视频监控平台。原评标委员会认为中标单位已提供相关技术响应,原评标委员会只根据招标文件及投标文件的情况进行评审,所选磁盘阵列设备是否虚假应标不在本次评标得认定范围)。以上关于广州穗安安防科技有限公司提出的三点投诉内容,均经过原评标委员会进行质疑内容复查。且我办根据原评标委员会质疑复核报告已按时回复该供应商。
       中标供应商佳都新太科技股份有限公司(以下称佳都新太公司)回复称,投诉一应答及举证:该项投诉不涉及到我司,无须我司答复或举证。但我司认为该项 投诉存在以下问题:首先,广州穗安的举证材料1中并未证明证明人“司徒观益”是北京蛙视通信技术股份有限公司的员工,即便该人员系前述公司员工,该举证材料也无法直接证明中国联合网络通信有限公司广东省分公司的投标文件填写不足;其次,投标文件在投标前属于企业保密内容,作为非联通公司的员工,能在正常的业务交往中亲眼看见此项内容,值得怀疑;再者,联通公司的投标文件内容至今未对外公开,除投标人自己、评审专家外应当无人知晓内容,该证明人获取投标文件内容涉嫌违法。“举证材料2”与“举证材料1”存在同样问题。投诉二应答及举证:我司在投标文件中,提供了系统设备架构图,经专家评定“链路图不完善,但基本能满足招标文件要求,符合评分得分的要求”,故评标委员会的评分是合理的。综合评审指标表,评分规则为“符合得4分,不符合得0分”,评定是否得分的标准是“符合”、“不符合”,而不是“完善”、“不完善”,也不是按“优、良、中、差”来分段评分。我司提供的链路图基本满足招标文件要求,专家判定符合得分要求,并无不妥。投诉三应答及举证:投诉内容本身不涉及我司。
       涉事供应商中国联合网络通信有限公司广东省分公司无回复。
       本机关根据案件审查的需要,于2016年12月2日向国义招标股份有限公司、佛山市顺德区大良街道综治信访维稳办公室发出《暂停采购活动通知书》,于2016年12月7日向国义招标股份有限公司发出《关于组织专家开展再次复审工作的通知》,要求国义公司组织专家对投诉问题进行再次复审,于2016年12月15日向投诉人发出《关于提供政府采购投诉中涉密事项合法来源的通知》,要求投诉人对投诉三中可能涉及保密阶段的事项提供信息来源。
       投诉人广州市穗安安防科技有限公司回复称,对投诉一,我司提供了证据来源、形式合法的证人证言证明材料(举证二),和公开渠道《招标文件》115页中3.1技术响应表下备注:“1.投标人严格按照《招标文件》第二章用户需求中的技术要求逐条填写;填写不足、不祥或不实亦导致废标。”这两项举证材料来源合法和证据有效。对投诉二,首先我司是根据2016年10月19日在大良政务网发布的《2016年大良高清治安监控升级改造项目》中标公告,所有各投标供应商的商务、技术和价格得分几乎满分质疑评委会。质疑回复函承认中标单位提供不完善的大良公安分局监控中心和各个中队监控室全部设备整体物理链路架构图,但中标一样可以获得满分。因此,我们投诉内容是根据公开渠道的中标公示、招标文件和质疑回复函,是公开合法的信息来源和有效的证据。对投诉三,我司是根据《关于2016年大良高清治安监控升级改造项目质疑函回复函》,可以得出被投诉人根本没有对提出的质疑内容进行实质性的答复。因此质疑回复函是公开、合法的信息来源和有效证据。
       国义公司回复称,我司于2016年12月11日组织了原评标委员会对该项目广州市明希电子工程有限公司、广州市穗安安防科技有限公司、中国联合网络通信有限公司广东省分公司3家供应商投诉内容进行再次复审,复审结论为:原评标委员会成员针对本次三家投标人的投诉内容,认为各投标单位的投标文件暂未发现投诉书投诉内容所描述的情况,维持原评标结果。其中,本案投诉一的复审结论为:经复审,复审小组一致认为中国联合网络通信有限公司广东省分公司的投标文件中的相关技术响应完全响应招标文件要求,不存在不公平现象。本案投诉二的复审结论为:一致认为中标单位的链路图虽不完善,但基本能满足招标文件要求,符合评标得分的要求。本案投诉三的复审结论为:针对第一点质疑内容:“★本项目SVAC星光级高清网络球型摄像机和SVAC星光级高清网络枪型摄像机须采用符合SVAC国家标准的视音频编解码技术的新一代芯片,须提供芯片厂家或有资质的第三方检测机构的相关证明。”,复审小组处理结论为“一致认为芯片厂家证明符合招标文件要求”。第四点质疑内容:关于各投标人商务评分“投入本项目人力资源情况”提供的人员证书是否符合评分要求。复审小组处理结论为“重新对各投标单位的人员证明材料复核,符合招标文件评分要求”。第五点质疑内容“关于中标单位所投磁盘阵列设备无法无缝接入区视频监控平台”。复审小组处理结论为:“中标单位已承诺相关技术响应,评标委员会只根据招标文件要求及投标文件的情况进行评审,所选磁盘阵列是否虚假应标不在本次评标认定范围”。
       为进一步了解投诉人投诉一所举证的证明材料来源合法性的问题,本机关于2016年12月23日分别向《投诉书》“举证材料1”和“举证材料2”所涉及的证人发出《关于政府采购投诉的协助调查函》,要求司徒观益、李红辉协助本机关对该事项进行调查取证。
司徒观益、李红辉于2016年12月26日下午到达本机关接受调查取证笔录,但两人均表示曾在联通公司人员的电脑看到所举证的资料,没有看到联通公司的真实的投标文件。而且均不记得看到证言内容的具体日期,也无法提供联通公司的证明人。
  三、查明事实
       本机关受理后,经查阅了招投标文件、评审现场监控录像,并对各方当事人所提交的全部材料进行审查,现已审查终结。本机关经审查查明事实如下:
该项目由采购人佛山市顺德区大良街道综治信访维稳办公室与国义招标股份有限公司签订《项目委托代理协议》,委托国义公司对“2016年大良高清治安监控升级改造项目”实施采购,国义公司于2016年6月27日在广东省政府采购网、顺德大良政务信息网、国义招标股份有限公司网发出该项目的采购需求征求意见公告,公示期间,共收到10家供应商提出质疑与建议,国义公司于2016年8月21日依法抽取5名专家组成论证专家组于2016年8月22日对该项目进行论证,对采购需求提出论证修改意见。根据专家的修改意见,国义公司经采购人确认招标文件后于2016年9月20日在广东省政府采购网、顺德大良政务信息网、国义招标股份有限公司网上发出该项目公开招标公告。在招标文件公示期间,大良综治办、国义公司共收到北京荣之联科技股份有限公司、博雅软件股份有限公司、中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司三家供应商的质疑函,国义公司再次抽取3名专家于9月30日再次组织专家对该项目进行论证,根据论证报告的修改内容,经大良综治办同意,当天在广东省政府采购网、顺德大良政务信息网、国义招标股份有限公司网上发出变更公告。本项目于2016年10月18日9时30分在顺德区大良街道公共资源交易中心会议室进行开标及评标会议,经国义公司依法随机抽取7名专家组成的评标委员会对该项目进行评审,确定本项目中标人为佳都新太科技股份有限公司,经采购人确认后,国义公司于2016年10月19日在广东省政府采购网、顺德大良政务信息网、国义招标股份有限公司网上发出中标公告。在中标公告期间,大良综治办、国义公司分别收到3家投标人中国联合网络通信有限公司广东省分公司、广州市明希电子工程有限公司、广州市穗安安防科技有限公司对评标结果提出的质疑,国义公司经采购人大良综治办同意后,组织原评标委员会于2016年10月31日进行评标结果复核,经过原评标委员会成员重新复核后,原评标委员会认为各投标单位的投标文件暂未发现质疑函质疑内容所描述的情况,维持原评标结果,国义公司根据评标委员会的复核报告结果,在2016年11月3日分别对3家供应商进行了质疑回复。
      投诉人广州市穗安安防科技有限公司对质疑答复不满意,于2016年11月22日向本机关提出投诉。
      以上事实,有招投标文件、招标过程相关文件、公告、投诉书、质疑书、回复函、情况说明、评审现场监控录像、复审报告等资料存档备查。
四、投诉处理决定
       本机关认为,投诉人投诉反映的问题,对投诉一,原评标委员会成员复审结论为:一致认为中国联合网络通信有限公司广东省分公司的投标文件中的相关技术响应完全响应招标文件要求,不存在不公平现象。对投诉二,原评标委员会成员复审结论为:一致认为中标单位的链路图虽不完善,但基本能满足招标文件要求,符合评标得分的要求。对投诉三,原评标委员会成员复审结论为:针对第一点质疑内容,原评标委员会成员一致认为芯片厂家证明符合招标文件要求。‚针对第四点质疑内容,原评标委员会成员重新对各投标单位的人员证明材料复核,符合招标文件评分要求。③针对第五点质疑内容,原评标委员会成员认为中标单位已承诺相关技术响应,评标委员会只根据招标文件要求及投标文件的情况进行评审,所选磁盘阵列是否虚假应标不在本次评标认定范围。原评标委员会成员针对投诉内容,认为各投标单位的投标文件暂未发现投诉书投诉内容所描述的情况,维持原评标结果。
       根据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库〔2012〕69号)第一点第二款规定:“评审委员会成员要依法独立评审,并对评审意见承担个人责任。”。以及第三点第三款规定:“评审结果汇总完成后,采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审,但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。”,表明在评审过程中,有关评审工作由专家独立完成,除法定情况外,专家评审汇总结果具有法律效力。经本机关审查,未发现存在足以改变评审结果的情况。而且,根据上述通知第四点第四款规定:“参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的,采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项,并依据评审委员会出具的意见进行答复。”。有关投诉涉及的内容,已经由专家依法进行复审,维持原评审结果。因此,原评审结果合法有效。投诉人投诉缺乏有效证据支持,本机关不予支持。
       根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条(二)项的规定,本机关决定:
       驳回广州市穗安安防科技有限公司提起的“2016年大良高清治安监控升级改造项目(招标编号:0724-1601K09N1261)”的投诉。
       如投诉人或其他相关供应商不服本决定,可以在收到本处理决定书之日起六十天内向顺德区人民政府或者广东省财政厅(地址:广州市北京路376号,邮编:510030)申请行政复议,也可以在收到本处理决定书之日起六个月内向顺德区人民法院提起行政诉讼。



佛山市顺德区财税局
2016年12月28日

主办:佛山市顺德区人民政府办公室    承办:佛山市顺德区政务服务数据管理局

粤公网安备 44060602000173号


粤ICP备05093488号
本站访问量:     网站标识:4406060025
顺德区公共资源交易中心 版权所有 技术支持:道可道软件有限公司